Так для чего человеку стоит жить? Жить самому? Жить вместе? Жить дружно с понятной всем общественной целью.

А без цели нельзя. Даже инфузория-туфелька шевелит своими ресничками исключительно целенаправленно, желая переместиться туда, где лучше. Другими словами, движение без цели присуще живому только в виде эпилептического припадка.

Человек же, ко всему прочему, существо ещё и стайное (стадное). А межличностные отношения в стае обязательно альтруистичны. Каждому (и притом добровольно) приходится подчинять свои интересы интересам стаи, т.е. соподчинять свои цели с целями общественными. Без этого любая стая, как стабильная целостность, существовать не сможет.

Поэтому нужна ли человечеству общественная цель — не вопрос. Ведь только общая цель в состоянии сплотить людей в коллектив, способный достичь теоретически любых результатов. И эта непреложная истина подтверждается каждый раз неукоснительно со времён коллективной охоты на мамонтов, которым с тех пор оставалось лишь бояться. Но чтобы "мамонты" боялись, цель должна быть воистину общей. Не отдельно по странам и континентам, не отдельно у богатых и у бедных, а одна на всех.

И на сегодня нам досталось всего лишь уточнить содержание нашей "суперцели", способной сплотить в единое целое уже не отдельное человеческое стойбище, а всю человеческую цивилизацию.

Осталось лишь выяснить и желательно доказательно, что если такая цель невозможна — то почему? Если подобная цель существует, то что она из себя представляет и с помощью каких общественных механизмов может быть реализована.

Этими вопросами, собственно, и предполагается заняться на страницах этого сайта.

 

При обсуждении люди могу оказаться в положении, приведённом на рисунке ниже.

 

Чтобы исключить возможность подобного "напротиво стояния", предлагается сразу свести все возможные подходы к теме до подхода единственного. В нашем случае – научного. Подхода, при которым основное доверие оказывается опыту и фактам, а не гипотезам и мнениям, сколь бы авторитетными и привлекательными они не казались.

Поэтому сразу приведём краткие описания возможных ограничений по основным темам, без обсуждения которых нам будет не обойтись.

Планируемые ограничения в подходах к развитию отдельных тем

 Все рассуждения должны быть оформлены максимально логично, связно в образах и представлениях, предлагаемых учебниками. Каждое высказывание должно представлять собой не эмоциональный выкрик-пустышку, не цветистый бессодержательный лозунг, не кусок оторванной от жизни красивой мечты о «общественном рае», ну и, тем более, не отсылку к чему-то супранатуральному, сверхъестественному, божественному, мистическому, существование которого не подтверждается опытом.

Всё в пределах представлений нормально эрудированного человека, склонного к решению или хотя бы обсуждению проблем смысла бытия.

Казалось бы, что при обсуждении темы о предназначении человека и смысле его бытия можно было бы сразу начать с рассмотрения категорий добра и справедливости, которые вроде бы единолично гарантируют стабильность общественных отношений.

Но проблема в том, что человечество к сегодняшнему дню так и не смогло зафиксировать ни одной абсолютно справедливой этической категории. Не смогло зафиксировать ни клинописью, ни чернилами.

И происходит это потому, что все известные, предельно общие нравственные императивы (типа — не укради, «ни убий», возлюби ближнего) не универсальны, не абсолютны. Они все ситуационны.

Это особенно заметно при распространении этих императивов на живущих с клеймом «враг». Враг – понятие относительное во всех смыслах. Сегодня враг, завтра друг. Врагом можно назначить и кровопийцу комара, и вредную бактерию, и любого человека, поведение которого вам почему-то перестало нравиться. А с врагом, как это принято, можно поступать уже и безнравственно. Притом, безнравственно беспредельно. И особенно, если враг не сдаётся.

Так что к сегодняшнему дню, похоже окончательно, сформировалось твёрдое мнение, что не существует абсолютного добра или зла. Любой борец с врагами всегда будет оправдан мнением членов группы, от имени которой он окаянствует. При этом, членов самих групп мало волнует, что они сами из себя есть. Будь то группы рабочих, буржуев, спецназа или группа очередных "борцов за права", а то и попросту – шайка бандитов.

Другими словами, практикой окончательно установлено, что зло и добро – всегда относительны и ситуационны. Кому-то оно зло, а кому-то — добро. Да и то только на сегодня. Завтра может оказаться всё наоборот.

И именно эта относительность полностью исключает этические категории из числа абсолютных критериев «правильности» наших поступков. Критерии правильности не должны зависеть от ситуации и мнений.   

Что касается религий, то постулаты любой из них основаны на непререкаемом авторитете некой неодолимой божественной Силы, формирующей мир и определяющей все изменения в нём.

Раньше, когда человек мало знал и мало мог, изобретённые им божественные описаний реальности как-то смягчали результат отрицательных воздействий на человека и вселяли надежды на лучшее. Но самому человеку, при жизни, в этом раскладе взаимовоздействий отводилась роль в лучшем случае созерцающего почитателя, в худшем – бесправного раба.

Но это не самое плохое в современных религиях. Главное плохое в том, что природа надзирающей Силы объявляется непознаваемой, а мотивация её деятельности неисповедимой.

А это архинеконструктивно. Так что сегодня все эти божественные модели уже не просто устарели. Они банально мешают. Мешают, как если бы для расчёта курса корабля или самолёта вас хватали бы за руки и требовали ограничиться в расчетах представлением Земли в виде чемодана, лежащего на слонах и черепахах.

Именно принципиальная непознаваемость причин, следствий и мотивов действия миротворящих обстоятельств, сегодня полностью исключает возможность конструктивного использования постулатов современных религий в качестве оснований для моделирования реальности и планирования человеческой деятельности.

   

 Думается, что для рассуждений о предназначениях человека и смысле его бытия было бы правильно сразу использовать философию в качестве нашей «интеллектуальной крыши». И сделать это следовало хотя бы потому, что любая естественная наука полностью абстрагируется от систем человеческих ценностей, в то время как философия, с момента своего рождения, являет собой форму мышления мировоззренческого.

Но, к величайшему сожалению, философия (российская) мало того, что непростительно набедокурила в советский период, так и до сих пор не желает соглашаться, что все представления диалектического материализма либо изначально не верны, либо абсолютно неконструктивны и устарели подобно представлениям о плоской земле.

Современная российская философия до сих пор не приемлет мысли, что опираться в этом мире нам предстоит исключительно на законы, изучаемые естественными науками, а никак не на некие виртуальные "всеобщие законы развития природы, общества и мышления", разыскиваемые нашими философами до сих пор с упорством товарища Сизифа.

И такое упорство просто удивляет. Ведь философия, в отличие от естественных наук, работает исключительно с Идеей. А в Идее нет законов. Там действуют лишь придуманные людьми правила. Законы же — они все в Материи, где, Материя (по определению) и есть та часть реальности, в которой все изменения всегда и везде реализуются в соответствие с незыблемыми законами природы.

Так что, если мы хотим использовать накопленный философией позитив, то её современное содержание придётся серьёзно почисть от неверных, ненужных и неподдерживаемых опытом понятий и смахнуть наконец-то с оптики наших прицелов в будущее всю эту диаматную перхоть, до сих пор недопустимо искажающую границы представлений идеологических сущностей.

Наука, по её самоназначению, есть единственная область духовной и материальной деятельности человека, изначально направленная на отличение вымысла от реальности.

Так что, если мы планируем проводить обоснование сверхцелей цивилизации с самых убедительных (читай – неотразимых) позиций, то сделать это мы сможем только, обратившись к базе её достижений.

Далее

На нашем начальном этапе рассуждений предлагается обсудить различные варианты метацели общества. Но, как известно, описание чего-то нового начинать проще, если вы располагаете некой предварительной заготовкой, часто называемой в делопроизводстве «рыбой».

В последствии «рыба» может быть изменена до неузнаваемости, но всегда существенно облегчает начало работы над чем-то новым.

В качестве «рыбы» по предлагаемой теме, можно рекомендовать пока единственную книгу, отвечающую одновременно всем вышеприведённым подходам. (См. страницу сайта "Рыба")

© Все права защищены.

Наш сайт не собирает информацию о вас. Всё что вы можете сообщить о себе случайно в переписке с нами будет обработано сайтом в соответствии с политикой, определяемой федеральным законом "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

 

Правила оформления и сроки исполнения заказа
Покупатель на странице "Магазин":
   - кладет товар в корзину
   - указывает e-mail
   - нажимает на кнопку "Оформить заказ"
   - выбирает способ оплаты
   - на странице выбранного сервиса оплаты вводит платежные данные
   - на указанный e-mail покупателю поступает подтверждение оформленного заказа 
   - после подтверждения оплаты сервисом, на указанный e-mail покупателю отправляются инструкции получения товара. 

Условия оплаты заказа: 100% предоплата

Условия доставки и возврата заказа: после подтверждения оплаты сервисом, на указанный e-mail покупателю отправляются инструкции получения товара. Нельзя отказаться от приобретенной цифровой книги, которая уже загружена,если только не выявлены технические недостатки файла книги, не позволяющие читать её.


Телефон: +7 931 363 66 40
E-mail:  mark9946@mail.ru