Суть книги в поиске и обосновании критериев "правильности" наших целей и поступков. Но критериев не априорных, аподиктических, пусть суровых или восхитительно экстерьерных. Нет. Критериев независящих ни от "нужного" угла зрения, чьих-то взглядов, подходов или чьего-то мнения. Другими словами, критериев абсолютных.

Поэтому в качестве основных подходов и методов исследования отобрано только то, что используется наукой. Отсюда и название книги как это в науке принято, когда окончательное решение не найдено, но достойный прорыв есть. Так что текущая книга — ещё не библия, но уже путь к ней с оформленными методологическими границами и даже слегка расчищенный.

ВВЕДЕНИЕ книги традиционно посвящено обоснованию степени актуальности затронутых в ней проблем.

В главе 1 "О ПОНЯТИЯХ" проводится анализ возможностей понятий как законченных кирпичиков, из которых строятся суждения и умозаключения и оформляются окончательные теории. А теории это не скучная блажь мыслителей. Это понятийные модели реальности, позволяющие всем предвидеть последствия своих поступков. И многие наши проблемы берут своё начало именно из несостоятельности наших теорий.

Например, теория граблей. Её основным выводом является простая рекомендация — на грабли лучше не наступать. И сегодня это понимают все. Тот, кто не понял просто не дожил до нужного возраста из-за хронической травмы черепа. Или не дал потомства, поскольку остальной инвентарь — это те же грабли только с короткими рукоятками. Ну а в случаях с косой — так и вообще жесть.

Потому и нельзя без теорий. Нельзя никому, никогда и нигде. А здесь, кстати, и о том какие критерии "правильности" следует считать "неотразимыми". Это как в логике. Если А, то обязательно Б. Наступил — получи. Сильно наступил — получи сильно. Третьего не дано. Вне зависимости от мнений, взглядов и точек зрения.

В главе 2 "О БИБЛИИ" развивается мысль о невозможности движения к цели, без веры в её достижимость. И оказывается, что Вера, как и Цель, есть главный мотиватор всех видов человеческой деятельности. И в боготворчестве, и в науке, и в искусстве. При том, что все "деятельности" происходят одинаково в голове и по её законам. И здесь без "библий", как собирательных сводов результатов и выводов, человеку не обойтись.

Что касается содержательности и возможностей философии с религиями, то этот анализ отнесен также к этой главе.

Глава 3. "АКСИОМА О ЗАКОНЕ" является основообразующей для предполагаемой теории. В этой главе приводится всё необходимое для иллюстрации достаточно прозрачной мысли, что в природе закон — это реально Закон. Это вам не какое-то там правило, придуманное человеком. Правило можно легко изменить, в то время как перед Законом мы бессильны.

Но бессильны здесь не только мы. Закон хотя и неумолим, но и сам бессилен против себя. И в этом его незыблемость.

А любая незыблемость может быть использована хотя бы как опора. Ещё Ньютон говорил, что по-настоящему опереться можно лишь на то, что по-настоящему сопротивляется.

Так что Закон — это наше всё, поскольку именно Законам мы обязаны своим существованием. Ну представьте себе, что Законы исчезли, что внутри нас какой-нибудь орган (желудок, например) имеет возможность непредсказуемо появляться, исчезать или произвольно менять свои свойства. Вряд ли в этих условиях нам бы удалось нормально функционировать.

Отсюда и любая философия, и поддерживаемое ею мировоззрение, непременно обязаны использовать этот непреложный факт как опору.

Глава 4. "АКСИОМА О РАЗУМЕ". Трудно в двух словах объять необъятное, поскольку понятие Разум является понятием, воспринимаемым сугубо интуитивно. Как, например, и понятие Смысл. А такие понятия формируются и наполняются содержанием индивидуально, по мере углубления наших личных представлений о реальности. Так что лучше прежде почитать, чтобы потом либо согласиться с мнением автора, либо нет. Рекомендую согласиться, что позволит всё дальнейшее воспринималось точнее и правильнее.

Глава 5. "КТО ВИНОВАТ?". Структура главы соответствует скорее ответу на вопрос — "в чём виноват?" каждый из рассмотренных в главе основоположников наших заблуждений. Выяснилось, что каждый из них виноват по-своему, но в целом виноваты мы сами, в своем стремлении реализовывать рекомендации не додуманных теорий (помни о граблях), ориентируясь больше на выразительность и экспрессию соображений, чем их содержательность и конструктивность.   

Для написания этой главы пришлось много читать и перечитывать мудрых людей самостоятельно без предвзятых интерпретаторов. Перечитать пришлось и Маркса. И иже с ним.

Маркс мне категорически не понравился. Не нашёл я за ним ничего не только великого, но и просто содержательного, чтобы стоило развивать. Какие-то мутные, часто вздорные утверждения, покрытые "защитной плёнкой" робингудовской риторики, привлекательной в основном для адренолинозависимых или совсем не желающих мыслить самостоятельно.

Подробнее обо всём этом, а также об отдельных извращениях диалектического материализма вы также найдете в этой главе.

Глава 6. "ЧТО ДЕЛАТЬ?". Естественно, прежде всего — прочитать главу. Далее в основном две возможные концовки:

1. Если найдёте объективные ошибки, в предлагаемых формулировках, то примите мои извинения за отнятое время и выкиньте книгу в ближайшую урну. Одна нижайшая просьба — по возможности сообщить о моих заблуждениях в любом удобном для вас виде.
2. Если ошибок не усмотрите, то вам останется лишь принять посильное участие в формировании счастливого будущего для всех нас и наших потомков в соответствии с рассмотренной в главе общественной метацелью.

Глава 7. "КАК ДЕЛАТЬ?". Здесь имеется ввиду разработка последовательного алгоритма достижения поставленных обществом целей. Алгоритма типа кулинарного. Чтобы получить… необходимо взять…, поместить…, добавить…, перемешать… и т.д. Так вот этого пока нет. Эта глава можно сказать что толком и не написана. Обозначена лишь её нужность. Одному человеку писать ее чрезвычайно трудно. Слишком большой объем опытного материала, потребует одномоментного осмысления и слишком большой объем бумаги потребует подробный ответ.

Но планирую продолжить.

Глава 8. "ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ". В этой маленькой главе приведён очень краткий перечь уже готовых ответов моим будущим критикам. К сожалению, в список не попали те, кто критерием "правильности" любой теории считает число её апологетов, эпигонов, панегиристов и аллилуйщиков. Так вот таким сразу рекомендую вспомнить какое количество людей, и как долго считало и писало, что Земля плоская. В книге приведено дополнительно несколько похожих примеров из истории науки. Можно сослаться даже на пример из её ближайшего будущего, поскольку осталось совсем недолго до того, как ученые окончательно сознаются, что эта смешная специальная теория относительности Эйнштейна неверна. Сознаются, что в вакууме, поскольку он есть абсолютная пустота, той же ракете разогнаться выше скорости света мешают только преобразования Лоренца. Математически верные, но не имеющие никакого отношения к физике реальных тел. Да и сам вакуум скоро снова наполнят эфиром. Советую приготовиться.  

Ну а тем, у кого за пазухой есть-таки пара крепких аргументов для обсуждения, предлагаю пообсуждать. Пишите в личку и начнём.